40多年來，中西醫(yī)結(jié)合取得了許多重大的成果，不僅受到國內(nèi)廣大群眾的歡迎，在國外也產(chǎn)生了積極的影響。
什么是中西醫(yī)結(jié)合？
經(jīng)過40多年來的實踐，這似乎不應(yīng)該再成問題，但由于漢字的特點，“醫(yī)”可以有多種解釋，它既可以是“醫(yī)生”，也可以是“醫(yī)治”，還可以是“醫(yī)學(xué)”。所以有人認為中西醫(yī)結(jié)合就是中醫(yī)生與西醫(yī)生的團結(jié)合作，有人認為是合用中西兩法治療。
中西醫(yī)工作人員的團結(jié)合作當然重要，它是中西醫(yī)結(jié)合的先決條件，只有中醫(yī)與西醫(yī)團結(jié)合作，互相學(xué)習(xí)，取長補短，才可能有中西醫(yī)學(xué)的結(jié)合，但單純中西醫(yī)工作人員的團結(jié)合作不直接等于中西醫(yī)結(jié)合。
合用中西兩法治療以求得到既高于中醫(yī)治療也高于西醫(yī)治療的效果是中西醫(yī)結(jié)合的初步做法。應(yīng)該承認，這種做法最容易被人認可和接受。在國內(nèi)，中西醫(yī)結(jié)合之所以受到許多病人的歡迎正是由于療效，在西方國家目前也出現(xiàn)類似情況。美國把西醫(yī)以外的醫(yī)學(xué)稱為替補醫(yī)學(xué)（complementaryandalternativemedicine,cam），主要包括草藥、針灸、按摩、脊柱按摩、氣功、瑜珈等。據(jù)2004年夏美國國家衛(wèi)生院cam中心的報道，對美國50個州成年人的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，在2002年的12個月中成年人有36.0%用過cam，其中55%的人的理由是cam與常規(guī)西醫(yī)治療合用能增進健康。不過，中西兩法的簡單相加并非真正意義上的中西醫(yī)結(jié)合，但往往是中西醫(yī)有機結(jié)合的先導(dǎo)。
對中西醫(yī)結(jié)合的正確理解顯然是指“醫(yī)學(xué)”而言，因為中西醫(yī)結(jié)合的提出是與“中國醫(yī)藥學(xué)是一個偉大的寶庫，應(yīng)當努力發(fā)掘，加以提高”的論斷有著密切聯(lián)系的，而且中西醫(yī)結(jié)合的目標是“創(chuàng)造我國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)”。
中西醫(yī)能否結(jié)合？
中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)是在不同的時代和文化背景下形成和發(fā)展的，在觀點、方法和手段上都有很大不同，從理論到實踐各成體系，于是便有人懷疑其結(jié)合的可能性。在醫(yī)學(xué)發(fā)展史上，確有不同體系無法結(jié)合的事例。宗教化的蓋倫醫(yī)學(xué)與以科學(xué)實驗為基礎(chǔ)的近代西醫(yī)學(xué)便是彼此排斥、無法結(jié)合的，前者不允許后者存在，只有淘汰了前者，后者才得以發(fā)展。宗教化的蓋倫醫(yī)學(xué)遵循的是經(jīng)院哲學(xué)，充斥著迷信和愚昧，其結(jié)果是造成烈性傳染病的大流行和大批病人的死亡，而中醫(yī)學(xué)則以樸素的唯物論和辯證法為指導(dǎo)，概括和總結(jié)了防治疾病的實踐經(jīng)驗。中醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)是互補的，結(jié)合在一起能促進醫(yī)學(xué)的發(fā)展。
有人認為中西醫(yī)學(xué)研究的對象不同，所以不能結(jié)合。因為中醫(yī)研究的是“形上屬性（證候）的人”，西醫(yī)研究的是“形下屬性（組織器官、細胞、分子）的人”，這兩種研究對象是“不可通約的”。中醫(yī)依賴系統(tǒng)方法，西醫(yī)依賴還原方法，這是研究對象對研究方法的必然選擇，這兩種研究方法也是“不可通約的”。
這個推論關(guān)系到中西醫(yī)能否結(jié)合的根本問題，有必要予以探討。首先，它混淆了對象與觀點、方法、手段的概念。研究對象是指研究中觀察和思考的客體，它是獨立于研究者而客觀存在的。至于觀點、方法和手段，則取決于研究者所處的歷史條件、哲學(xué)思想、科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)水平。同一方法可以用來研究不同的對象，同一對象也可用不同的方法來研究。無論是中醫(yī)學(xué)還是西醫(yī)學(xué)都是醫(yī)學(xué)，總歸離不開研究人類生命過程。所以，從根本上說，中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)是相通的，不存在因研究對象不同而不能結(jié)合的問題。其次是關(guān)于系統(tǒng)方法與還原方法“不可通約的”問題。有人一說到西醫(yī)學(xué)便是細胞病理學(xué)、局部定位思想、微生物學(xué)和特異性病因觀念，一說到中醫(yī)學(xué)的研究方法便是系統(tǒng)論，并強調(diào)在中醫(yī)學(xué)中早已包含系統(tǒng)論的合理內(nèi)核，是世界上首先把系統(tǒng)方法成功地運用于醫(yī)學(xué)之中。其實，現(xiàn)代的系統(tǒng)論源于西方，早已在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展中起到重要的作用。神經(jīng)–內(nèi)分泌學(xué)說、穩(wěn)態(tài)學(xué)說、應(yīng)激學(xué)說、受體學(xué)說以及免疫學(xué)、環(huán)境醫(yī)學(xué)、身心醫(yī)學(xué)、社會醫(yī)學(xué)等學(xué)科的建立與發(fā)展，以及生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理–社會醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，無不說明西醫(yī)學(xué)已經(jīng)越來越注意系統(tǒng)方法的應(yīng)用。
系統(tǒng)論是20世紀中葉才形成的，用于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)時間不長，但卻取得了許多可喜的成果。在中醫(yī)學(xué)研究中運用系統(tǒng)論也至少有二三十年了，但迄今仍基本上停留在闡述中醫(yī)學(xué)中有系統(tǒng)論的“原始思想”、“雛形”或“合理內(nèi)核”，這除了贊嘆我們祖先的聰明才智之外，究竟使中醫(yī)學(xué)取得了多少實質(zhì)性的進展，是一個值得深思的問題。
關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合的方法論
系統(tǒng)方法是將所要研究的對象作為一個系統(tǒng)整體來對待，著重從系統(tǒng)的整體與組成系統(tǒng)的要素、要素與要素、系統(tǒng)與環(huán)境之間的相互作用、相互聯(lián)系的關(guān)系中，綜合地考察對象，以達到全面、精確地了解對象，并對問題做最佳處理的方法。是綜合研究和處理有關(guān)對象整體聯(lián)系的方法。
還原方法是從高到低、向下進行研究的，其實質(zhì)就是分析。近代科學(xué)的形成和發(fā)展主要通過實驗方法，特別是分析方法的運用。其特點是從部分了解整體，從微觀了解宏觀，從低級運動了解高級運動，把研究對象分解為若干部分，一部分一部分地去認識其細節(jié)，使科學(xué)研究大為深化，走向精確和嚴格的道路。
特別需要明確的是，還原論與系統(tǒng)論、分析和綜合，絕非彼此排斥、互不相容。現(xiàn)代科學(xué)的方法論由還原分析轉(zhuǎn)向系統(tǒng)綜合，僅僅是對還原論的辯證否定，而不是完全拋棄。還原論與系統(tǒng)論都重視整體與部分的內(nèi)在聯(lián)系，強調(diào)人體和疾病不脫離一般的物理、化學(xué)規(guī)律，因而必須進行分解和還原。但還原論認識的重點在部分，忽略整體性；系統(tǒng)論認識的重點在整體，強調(diào)從整體出發(fā)認識諸部分。還原論過分強調(diào)部分對整體的基礎(chǔ)決定作用，片面強調(diào)“向下”的認識途徑；系統(tǒng)論則強調(diào)“向下”和“向上”兩種認識途徑，即一方面肯定部分對整體的基礎(chǔ)決定作用，另一方面也肯定整體對部分、環(huán)境對整體的支配和控制作用?，F(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)方法是將還原分析與系統(tǒng)綜合相結(jié)合。系統(tǒng)綜合以還原分析為基礎(chǔ)，沒有分析，對組成整體的各要素沒有正確細致的認識，系統(tǒng)綜合就無從談起。
還原分析的方法打開了通往微觀和細節(jié)的道路。正是由于還原分析的運用，才有近代科學(xué)的發(fā)展，才有近代醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)。從20世紀中葉引進了系統(tǒng)論、信息論、控制論以及社會科學(xué)等方法，將分析與綜合相結(jié)合、靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合，并通過多學(xué)科的滲透和新技術(shù)的采用，發(fā)展了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。
中醫(yī)學(xué)雖然具有系統(tǒng)論的思想，但由于沒能吸收近代科學(xué)及其方法論的營養(yǎng)，沒有發(fā)展必要的分析還原研究，沒有真正打開通向微觀和從微觀了解宏觀的道路，沒有發(fā)展必要的實驗研究等，其系統(tǒng)論思想只是系統(tǒng)論的“雛形”或樸素的系統(tǒng)論。所以中醫(yī)必須克服上述歷史性缺陷，才能上升到現(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)論。
40多年來，中西醫(yī)結(jié)合取得了許多重大成果，促進了我國醫(yī)學(xué)的發(fā)展。這些成果，如果用方法論來概括，就是在中醫(yī)理法方藥的研究中引入了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究方法。由于這些方法不同于中醫(yī)學(xué)的整體論和樸素系統(tǒng)論的思想，有時會引起異議，認為中西醫(yī)結(jié)合偏離了中醫(yī)藥體系，擔心“中醫(yī)西醫(yī)化”。這種顧慮其實是不必要的，有時甚至是自相矛盾的。例如，用免疫學(xué)來闡明中醫(yī)所說的“正氣”，用穩(wěn)態(tài)學(xué)說來解釋“陰平陽秘”，卻只字不提西醫(yī)學(xué)，似乎免疫學(xué)、穩(wěn)態(tài)學(xué)說等與西醫(yī)學(xué)無關(guān)。在這類研究中，對免疫學(xué)的現(xiàn)代成就和細節(jié)、對穩(wěn)態(tài)調(diào)控的具體機制（如信使系統(tǒng)、受體系統(tǒng)等）都盡量避開，似乎一旦深入到具體細節(jié)，便有西醫(yī)化之虞。這種片面強調(diào)整體綜合的做法，實際上是繼續(xù)“述而不作”，通過“條辨”的形式以求自我完善。中西醫(yī)結(jié)合要盡量采用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的最新知識和技術(shù)，以不斷獲得新成果和進展。
更多的非議是來自中西醫(yī)結(jié)合中還原分析方法的運用。如認為研究中藥必須是復(fù)方，必須是辨證用藥，如果是研究單味藥，尤其是分析有效成分，便不是中藥研究。但是青蒿素的發(fā)現(xiàn)卻讓這些人為難，既不愿承認它是中藥現(xiàn)代化的成果，又無法否認它對世界醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的貢獻。像這類問題，從中西醫(yī)結(jié)合的角度來看，十分容易解決。中西醫(yī)結(jié)合的目的是創(chuàng)造新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)，從中藥中發(fā)現(xiàn)新的有效抗瘧藥，是中醫(yī)藥學(xué)對人類的新貢獻。當然，中西醫(yī)結(jié)合研究中藥不只限于單味藥的分析。將分析與綜合相結(jié)合進行復(fù)方研究和辨證用藥的研究也都有成果問世。
總之，中西醫(yī)結(jié)合之所以具有強大的生命力，關(guān)鍵在于它有效地把現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究方法，即分析與綜合相結(jié)合的方法引入中醫(yī)理、法、方、藥的研究。