合上書后，不得不承認西方在思想道路的探索上比中國走得更遠。馬克思韋伯，哈耶克，弗里德曼，凱恩斯……，我所了解恐怕的只是冰山一角。以前的我太無知了，因為個人情感而偏好中國思想，忽視了西方文明。真理是沒有國界的?？茖W的探究中應(yīng)盡量避免情感偏好。中國也有在思想領(lǐng)域成果豐碩的時期，那是遙遠的先秦。諸子百家爭鳴，各家思想各有信徒，各自在政治舞臺上活躍。那時產(chǎn)生的思想是純正的是原創(chuàng)的，沒有受到任何意識形態(tài)的浸染。

自由的思考必然指向人性的最深處，指向人類如何構(gòu)建群體，即社會體制。儒家主張以倫理道德治國，法家倡導(dǎo)以法治國，在閱讀中，會忽然發(fā)現(xiàn)這自由主義的精髓好像似曾相識，它對待政府的主張與老子的無為而治是多么的相似。墨家的“兼愛非攻”又與法國的博愛精神有異曲同功之妙。

而后來的中國社會幾乎沒有真正的思想家。所有思想領(lǐng)域都有政治權(quán)利的介入，自由思想被壓制在強權(quán)政治之下。所以我們的民族文化顯得散亂，雖有很多優(yōu)美的意境，詩詞，對人生宇宙靈犀一點的感悟，但總沒有成體系的思想著作，沒有引領(lǐng)整個民族精神的大思想家。再來看歐洲，英國女王對莎士比亞的寬容，對亞當斯密的尊敬，使得自由主義思想成了英國構(gòu)建政治經(jīng)濟社會的基石。只要自由主義的思想仍為英國人遵從，國家的發(fā)展方向就不會改變，政權(quán)的更替不會對此產(chǎn)生影響。法國的先賢祠中安葬著72位被認為對法蘭西民族有重大貢獻的科學家，思想家，經(jīng)濟學家等，他們是法國的偉人。其中有伏爾泰，盧梭，居里夫婦。

在這里，這些思想的先驅(qū)者受到了全民族的瞻仰。有全民族對偉大思想家的尊崇才可能有自由，平等，博愛的法蘭西精神。德國更是討論社會制度變革不可饒過的話題，也是《通往奴役之路》一書中哈耶克主要的研究對象。此書詳盡地闡述了德意志如何在“計劃”上走上了一條不歸路，最終通往極權(quán)主義納粹帝國。它主要從道德倫理和當時社會的主流思潮的角度來論證計劃，國家社會主義，極權(quán)主義，納粹德國之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。

這對于中國的前進方向是極有警示意義的。社會主義的策源地德國走向了自由的對立面，是一次徹底的失敗，并發(fā)動了第二次世界大戰(zhàn)，蘇聯(lián)社會主義亦是半路夭折，朝鮮等國飽受計劃之苦，世界范圍內(nèi)至今還沒有成功的社會主義制度的先例。我們還應(yīng)沿著這條看不到希望的路走下去嗎？更令人擔憂的是，這很可能是一條通往奴役之路。值得慶幸的是，現(xiàn)在中國年輕的一代與父輩，祖輩的思想有了很大的差異，他們沒有共產(chǎn)主義的崇高理想，不喜歡馬克思，不讀毛澤東語錄，也沒有對共產(chǎn)黨的深厚感情；他們崇尚自由，崇尚個性的發(fā)揮，追求財富，追求個人的人生價值。這是人性的回歸。就社會思想來說，中國既有執(zhí)著的社會主義者，又有激進的自由主義者，還有很大一部分秉承中庸之態(tài)度。

于是乎，這成了一個敏感的政治話題，牽一發(fā)而動全身，誰都是小心翼翼的。不過進步還是有的，中國向自由主義的前進猶如蝸牛爬井壁，進三步，退兩步，總還是向上的。在閱讀過程中，我曾多次震驚地發(fā)現(xiàn)中國五六十年代的思想與納粹上臺前夕的德國思想是如此的相似。而在這兩者之后，同是令人不堪回首的文化大革命和納粹的殘暴罪行。