【篇一：《中國藝術(shù)精神》讀后感】

從大二開始接觸中國特有的中國繪畫后，就經(jīng)常聽到有人談?wù)撝袊囆g(shù)的精神，當(dāng)時也只是憑自己有限的知識去淺淺的探討一下，并不能深入。隨著學(xué)齡和閱讀的增長，自己也能夠把中國藝術(shù)精神談兩三分。這其中對我影響對大的一本書就是徐復(fù)觀先生的《中國藝術(shù)精神》（廣西師大出版社2007年版）。這本書一共十章，前兩章分別論述了儒家孔子與道家莊子各自所代表的藝術(shù)精神，其余八章均為論述繪畫藝術(shù)及其所蘊涵的中國藝術(shù)精神。整部著作以第二章為總綱領(lǐng)，重在探討莊子為藝術(shù)而藝術(shù)的“純藝術(shù)精神”，其結(jié)論是中國繪畫藝術(shù)是由莊子哲學(xué)一路開導(dǎo)而出。

所謂，就是指一種藝術(shù)獨自具有的、內(nèi)在的品質(zhì)或氣質(zhì)，更或說是蘊涵一種文化的根本理念。談及的藝術(shù)精神，徐復(fù)觀先生就其中國藝術(shù)精神是莊子精神的論述具體在本書中有所闡述：

莊子之所謂道，落實于人生之上，乃是崇高的藝術(shù)精神；而他由心齋的工夫所把握到的心，實際乃是藝術(shù)精神的主體；

由莊子所顯出的典型，徹底是純藝術(shù)精神的性格，而主要又是結(jié)實在繪畫上面；

老、莊思想當(dāng)下所成就的人生，實際是藝術(shù)的人生；而中國的純藝術(shù)精神，實際系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出；

當(dāng)莊子從觀念上去描述他之所謂道，而我們也只從觀念上去加以把握時，這便是思辨的形而上的性格。但當(dāng)莊子把它當(dāng)作人生的體驗而加以陳述，我們應(yīng)對這種人生體驗而得到了悟時，這便是徹頭徹尾的藝術(shù)精神；

莊子所追求的道，與、藝術(shù)家所呈現(xiàn)出的最高藝術(shù)精神，在本質(zhì)上是完全相同；

對儒家而言，或可稱莊子所成就為純藝術(shù)精神。

徐復(fù)觀先生提出的這些觀點，讓我耳目一新，為我理解中國藝術(shù)精神提出了一條比較重要的路線。

但是，當(dāng)我看完此書后，我也有一些迷惑不解的地方，比如說莊子的藝術(shù)精神，原本不在于藝術(shù)創(chuàng)作，而是落實于人生態(tài)度上，這一點大家應(yīng)該都比較熟悉。錢穆先生在《老莊通辯》中就曾說：“循莊子之修養(yǎng)論，而循至于極，可以使人達(dá)至于一無上之藝術(shù)境界。莊生之所謂無用之用，此惟當(dāng)于藝術(shù)境界中求之，乃有以見其真實之義也。”后來經(jīng)過自己不斷的翻閱資料，對其也有一些自己的感言。

莊子雖說不言藝術(shù)，但卻對中國藝術(shù)發(fā)展特別是最為中國繪畫主流的山水畫產(chǎn)生了重要影響。中國地大物博名山名川數(shù)不勝數(shù)，其優(yōu)美的山川景色，適合安頓人的心靈，因此古代的許多名人隱士寄居于這美景中。對于繪畫，他們在忘我、喪我的狀態(tài)下，以“虛靜之心”觀照天地之間的“素樸之美”的影像來表現(xiàn)心中對山川那種空靈玄遠(yuǎn)的境界的追求，這又恰與莊子的“天地有大美而不言”的純藝術(shù)精神不謀而合。也就是在這種追求之下，中國繪畫藝術(shù)擺脫筆墨技巧的束縛，達(dá)到人與自然諧和統(tǒng)一的境界，由此也就獲得了精神上的無限自由。

徐復(fù)觀先生雖說不擅長繪畫，但其著作卻是從哲學(xué)的角度去探究中國藝術(shù)精神的真諦。然其慧眼獨具，匠心獨運，以哲學(xué)家的敏銳眼光，透視中國藝術(shù)精神的內(nèi)核，發(fā)前人所未發(fā)，啟后人之所啟。雖說是無意于言“美”，卻是提升了審美意趣，豐富了中國美學(xué)理論。

【篇二：中國藝術(shù)精神讀后感】

藝術(shù)的精神是什么？是樂？是游？

我國古代最初是以音樂為中心教育，慢慢的就變成禮到后來的法律條文規(guī)定了。其實我在想，大同社會是不是就是最初的樂高于禮的狀況呢？應(yīng)該是吧，在我眼里，這只是一種美好的心愿。樂高于禮？可能嗎？完全不可能？社會是不可能倒著發(fā)展的。社會永遠(yuǎn)是前進(jìn)的，就算你是退，也只是你個體的退。實際上以人性來說，是一種進(jìn)步。但是群體意義的用“樂”去陶冶，是不現(xiàn)實的。我覺得社會發(fā)展到巔峰狀態(tài)，肯定是要毀滅的。不管說是天災(zāi)還是人禍，我倒覺得人禍的可能性還大點。倒也不是說這個毀滅就非得是今年的“2012”。

李復(fù)觀講到孔子對樂的追求，舉孔子學(xué)鼓琴師襄子的例子——十日不進(jìn)師襄子曰：“可以益矣?！笨鬃釉唬骸扒鹨蚜?xí)其曲矣，未得其數(shù)也?！庇虚g，曰：“已習(xí)其數(shù)，可以益矣?！笨鬃釉唬骸扒鹞吹闷渲疽??！庇虚g，曰：“已習(xí)其志，可以益矣。”孔子曰：“丘未得其為人也?！比烁衽c磬聲為一體，這樣的大智慧才令人折服。

講莊子的第二章，我不得不說，真的很難懂。徐復(fù)觀先生認(rèn)為，莊子精神上的自由，以一個“游”字可以加以象征。即藝術(shù)上的東西，來源于游戲。因為在藝術(shù)上所得到的快感，是不以任何利益為目的的。事實上，我對此有一些的懷疑。許多時候，對于藝術(shù)的創(chuàng)作，都是創(chuàng)作者對于自身某種情感的一種宣泄。宣泄自己的情感獲得一種快樂難道不是一種利益嗎？那么藝術(shù)的精神究竟是什么呢？恐怕誰也無法將它準(zhǔn)確定義。那么究竟又為什么要來定義？道可道，非常道，名可名，非常名……老子說的好，順其事物自然的發(fā)展就好了。無即是有。研究過去研究過來，于我而言，也只不過是找到了數(shù)學(xué)上的一根漸近線。

另外，我覺得對于不是學(xué)畫畫的人來說，徐復(fù)觀先生對于那些畫的整理、討論與考證，真的很讓人佩服和贊嘆。不僅為他的作品——這本書，也為他的這種精神。真的很好，或許這就是衛(wèi)夫人所說的“善寫者不鑒，善鑒者不寫”吧。

【篇三：中國藝術(shù)精神讀后感作文】

在中西文化相互碰撞，中國傳統(tǒng)文化面臨危機的背景下，徐復(fù)觀先生寫了《中國藝術(shù)精神》一書，系統(tǒng)地指出中國傳統(tǒng)的藝術(shù)精神及其對現(xiàn)代人生的啟示。他在此書中對儒道兩家思想在傳統(tǒng)藝術(shù)人生形成過程中的地位與作用做了深入研究。這本書一共十章，前兩章分別論述了儒家孔子與道家莊子各自所代表的藝術(shù)精神，其余八章均為論述繪畫藝術(shù)及其所蘊涵的中國藝術(shù)精神。整部著作以第二章為總綱領(lǐng)，重在探討莊子為藝術(shù)而藝術(shù)的“純藝術(shù)精神”，其結(jié)論是中國繪畫藝術(shù)是由莊子哲學(xué)一路開導(dǎo)而出。

所謂藝術(shù)精神，就是指一種藝術(shù)獨自具有的、內(nèi)在的品質(zhì)或氣質(zhì)，更或說是蘊涵一種文化的根本理念。談及中國的藝術(shù)精神，徐復(fù)觀先生就其中國藝術(shù)精神是莊子精神的論述具體在本書中有所闡述：

莊子之所謂道，落實于人生之上，乃是崇高的藝術(shù)精神；而他由心齋的工夫所把握到的心，實際乃是藝術(shù)精神的主體；

由莊子所顯出的典型，徹底是純藝術(shù)精神的性格，而主要又是結(jié)實在繪畫上面；老、莊思想當(dāng)下所成就的人生，實際是藝術(shù)的人生；而中國的純藝術(shù)精神，實際系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出；

當(dāng)莊子從觀念上去描述他之所謂道，而我們也只從觀念上去加以把握時，這便是思辨的形而上的性格。但當(dāng)莊子把它當(dāng)作人生的體驗而加以陳述，我們應(yīng)對這種人生體驗而得到了悟時，這便是徹頭徹尾的藝術(shù)精神；

莊子所追求的道，與、藝術(shù)家所呈現(xiàn)出的最高藝術(shù)精神，在本質(zhì)上是完全相同；對儒家而言，或可稱莊子所成就為純藝術(shù)精神。

徐復(fù)觀先生提出的這些觀點，讓我耳目一新，為我理解中國藝術(shù)精神提出了一條比較重要的路線。

徐復(fù)觀認(rèn)為，中國人在藝術(shù)精神上的諸多區(qū)別，如果窮究到底，可以概括為孔子和莊子所代表的兩個典型。這是因為：中國只有儒道兩家思想，由現(xiàn)實生活的反省，迫進(jìn)于主宰具體生命的心或性，由心性潛德的顯發(fā)以轉(zhuǎn)化生命中的夾雜，而將其提升和純化，進(jìn)而落實于現(xiàn)實生活之上，奠定人生價值的基礎(chǔ)。所以只有儒道兩家思想，才有人格修養(yǎng)的意義，并使這種人格修養(yǎng)的作用成為文學(xué)藝術(shù)的根基。而具體地看，孔子和莊子所代表的藝術(shù)精神，又呈現(xiàn)出兩種典型性格。由孔子所顯發(fā)出的藝術(shù)精神，是道德與藝術(shù)合一的性格；由孔門通過音樂所呈現(xiàn)出的為人生而藝術(shù)的最高境界，即是善與美的徹底諧和統(tǒng)一的最高境界。由莊子所顯發(fā)出的藝術(shù)精神，則是徹底的純藝術(shù)的性格；中國的純藝術(shù)精神，實際上是由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出；中國歷史上偉大的畫家及畫論家，常常在若有意若無意之中，在不同的程度上，契會到這一點。當(dāng)然這并不是說，只有孔子所奠定的儒家藝術(shù)精神才是“為人生而藝術(shù)”，由莊子所奠定的道家藝術(shù)精神則是“為藝術(shù)而藝術(shù)”，可以說，唯有“為人生而藝術(shù)”才是中國藝術(shù)精神的正統(tǒng)。但儒家所開出的藝術(shù)精神，立足于仁義道德，需要經(jīng)過某種意味的轉(zhuǎn)換方能成就藝術(shù)，沒有這種轉(zhuǎn)換便不能成就藝術(shù)，而更能代表中國藝術(shù)精神的，則是莊子的藝術(shù)精神。對莊子的藝術(shù)精神進(jìn)行疏釋，是徐復(fù)觀闡釋中國藝術(shù)精神的畫龍點睛之筆。

徐復(fù)觀進(jìn)而通過對中國思想史和中國繪畫史圓融于一體的考察，對莊子的藝術(shù)精神的深遠(yuǎn)影響作了深入論析。他指出，莊子的藝術(shù)精神，特別是在繪畫方面，通過魏晉玄學(xué)的影響，結(jié)出了豐碩的成果。而魏晉玄學(xué)的影響，是通過人物畫與山水畫兩方面表現(xiàn)出來的。

徐先生從文化的角度來研究藝術(shù)，將藝術(shù)作為與道德、科學(xué)相并立的三大文化支柱之一。他認(rèn)為藝術(shù)最能體現(xiàn)出一個全整個體所具有的修養(yǎng)和所達(dá)到的人生境界，同時也是修身養(yǎng)性的手段。中國傳統(tǒng)藝術(shù)成就蔚為大觀，而其中體現(xiàn)的藝術(shù)精神來講，就是由道德而藝術(shù)，在世界中安頓內(nèi)在自我進(jìn)而達(dá)到與外在社會秩序和諧的一種力量和超越精神。他進(jìn)而認(rèn)為，中國文化的精髓和最高體現(xiàn)就在其藝術(shù)精神，而中國的藝術(shù)精神實際上則由老莊思想系統(tǒng)所導(dǎo)

出，尤其體現(xiàn)在中國傳統(tǒng)山水繪畫上。他說“老莊思想當(dāng)下所成就的人生，實際是藝術(shù)地人生；而中國的純藝術(shù)精神，實際系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出”（P28），并且，“為人生而藝術(shù)，才是中國藝術(shù)的正統(tǒng)”。與儒家的入世精神相比，道家更表現(xiàn)出一種人性解放的“純藝術(shù)精神”。

徐先生的這一論點從從整個中國藝術(shù)和文化的大處著眼，觀點鮮明，論述詳備，但此論一出就引起了熱烈的反響和爭論。爭論的焦點集中在：中國藝術(shù)精神，能否以道家為精髓和根本？因為，在徐先生看來，無論在精英傳統(tǒng)，還是在民間社會，占主流文化地位的儒家禮樂文明只承擔(dān)了道德領(lǐng)域的倫理、政治教化的重任，而在藝術(shù)領(lǐng)域所作出的貢獻(xiàn)則遜色于道家。換言之，在儒家內(nèi)部，作為盡善的儀式化、規(guī)范化的儒家禮教只是倫理道德的，而“儒家真正的藝術(shù)精神”，即能盡美的樂教文化，不幸“自戰(zhàn)國末期，已日歸湮沒”。其衰落的原因，徐先生認(rèn)為是儒家樂教自身內(nèi)部和社會外部的雙重原因所導(dǎo)致的。從內(nèi)部來看，“樂”的到達(dá)不是唯一的工夫，也不是一般人能輕易用的上的工夫。一個儒者可以通過“克己復(fù)禮”、“慎獨”、“正心”等更容易做到的工夫完成人格修養(yǎng)，因而也就“無需乎必取途于樂”。從外部看，孔子所要求的“為人生而藝術(shù)”的雅樂并不能被一般大眾所接受，“孔子所追溯達(dá)到的美善合一的音樂精神與其形式？之合于少數(shù)知識分子的人生修養(yǎng)之用”。而易于被人民接受的俗樂又“始終不能得到被儒家思想所影響的人們的正面的承認(rèn)”而難于發(fā)展。因而儒家樂教在先秦以后開始衰落。徐先生認(rèn)為這就導(dǎo)致了儒家藝術(shù)人生的欠缺，進(jìn)而也就不能代表中國的藝術(shù)精神了。

在徐先生看來，儒家思想不能代表中國藝術(shù)精神，而道家能夠做到這一點。他繼而進(jìn)一步具體闡述了老莊一系自由、放達(dá)的自然心靈與“以虛靜為內(nèi)容的道家人性論”在繪畫藝術(shù)中所體現(xiàn)的和諧身心、解放人性的美學(xué)思想。但是我認(rèn)為這里面也存在著問題。

首先，僅僅是繪畫藝術(shù)能否充分表達(dá)道家思想及中國藝術(shù)精神？中國的山水畫并不是對客觀的真實再現(xiàn)，而是一種主觀的取舍和布臵，其背后透出一種主體的精神關(guān)注和價值取向。它是技藝與精神的共同創(chuàng)造，它是超脫了自然實存的人文化了的理想世界和精神田園。他的價值不在于山水的壯麗，而是畫面所透露出的畫家的思想和精神，因而它的表現(xiàn)手法無疑是自然含蓄內(nèi)向的，這與道家精神實有相通之處。但是，即使虛靜、自然、安寧是中國山水畫追求的最高境界，卻并不能就此認(rèn)為其代表了中國藝術(shù)的最高追求。由于藝術(shù)形式多元化的事實，用藝術(shù)精神來理解老莊思想可以，但以道家的藝術(shù)精神來代表中國的藝術(shù)精神就有了以偏概全之嫌。而且即使繪畫突出體現(xiàn)了中國藝術(shù)精神中道家取向，也并不能表明儒家思想就沒有自由超越的藝術(shù)精神。

其實在中國的山水繪畫的傳統(tǒng)之外，還有其它諸多藝術(shù)形式，詩歌就是一例。中國對于繪畫與詩歌的文論是有不同標(biāo)準(zhǔn)的，一個偏重于“虛”，而另一個則是“實”。因此，中國詩的高品與正宗同中國畫的高品與正宗明顯差異。而這二者的差異反映了儒道兩家在人生追求和藝術(shù)旨趣方面的不同。所以說，在評及傳統(tǒng)藝術(shù)時，只注重一方而將其定義為中國藝術(shù)精神是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，對藝術(shù)精神獲取的途徑問題。對藝術(shù)的真正把握要求觀者要有強烈的移情和豐富的想象，并達(dá)到藝術(shù)欣賞所應(yīng)有的物我兩忘的審美境界。但是個體對藝術(shù)的感悟并不是憑空捏造的，對藝術(shù)移情的對象和聯(lián)想的素材來自個體的經(jīng)歷。個人審美經(jīng)驗的獲得是審美主體在欣賞過程中的自我展現(xiàn)和人格造就的過程。因而藝術(shù)作品及其浸潤的精神來源于實踐，藝術(shù)欣賞活動也要依賴于實踐。把藝術(shù)追求的美等同于無限制、任意的自由或“游”，把對美的追求等同于對道家之虛靜、自然之“道”的追求是偏頗的。

第三，繪畫的技能不是與生俱來的，而是需要長時間的入世的熏陶教化和技藝練習(xí)。教化的目的就在于獲得得心應(yīng)手、游刃有余的自我經(jīng)驗，這個過程是走向身心和諧的必經(jīng)階段，繪畫也不例外。儒家并沒有拒絕這一意圖達(dá)到永恒美感的心靈追求，而是把這本具有深刻出

世意蘊的繪畫技藝，當(dāng)做一個修身養(yǎng)性的重要手段。老莊所謂的“道”是抽象的，但是卻具象于日常的生活中。藝術(shù)的使“道”更加形象；“道”使藝術(shù)更具有深度。而“道”在藝術(shù)里要通過“技”來表現(xiàn)。要入世才能真正地學(xué)到“技”。只注重于對“道”的追求而忽視“技”的訓(xùn)練，并不能使藝術(shù)精神得以形成。

可以看出，徐先生對道家思想代表中國藝術(shù)精神的論述還有值得推敲的地方。其實徐先生僅僅從儒家樂教的衰落推導(dǎo)出儒家藝術(shù)精神的“日歸湮滅”不免有些武斷，因為儒家講求的修身治世、立己達(dá)人的內(nèi)在性超越精神對中國藝術(shù)精神的產(chǎn)生也是有影響的。我更覺得中國藝術(shù)精神在內(nèi)容上應(yīng)該是儒道互補的。

但是，當(dāng)我看完此書后，我也有一些迷惑不解的地方，比如說莊子的藝術(shù)精神，原本不在于藝術(shù)創(chuàng)作，而是落實于人生態(tài)度上，這一點大家應(yīng)該都比較熟悉。錢穆先生在《老莊通辯》中就曾說：“循莊子之修養(yǎng)論，而循至于極，可以使人達(dá)至于一無上之藝術(shù)境界。莊生之所謂無用之用，此惟當(dāng)于藝術(shù)境界中求之，乃有以見其真實之義也?！焙髞斫?jīng)過自己不斷的翻閱資料，對其也有一些自己的感言。

李復(fù)觀講到孔子對樂的追求，舉孔子學(xué)鼓琴師襄子的例子——十日不進(jìn)師襄子曰：“可以益矣?！笨鬃釉唬骸扒鹨蚜?xí)其曲矣，未得其數(shù)也?！庇虚g，曰：“已習(xí)其數(shù)，可以益矣?！笨鬃釉唬骸扒鹞吹闷渲疽??！庇虚g，曰：“已習(xí)其志，可以益矣?！笨鬃釉唬骸扒鹞吹闷錇槿艘病！比烁衽c磬聲為一體，這樣的大智慧才令人折服。

講莊子的第二章，我不得不說，真的很難懂。徐復(fù)觀先生認(rèn)為，莊子精神上的自由，以一個“游”字可以加以象征。即藝術(shù)上的東西，來源于游戲。因為在藝術(shù)上所得到的快感，是不以任何利益為目的的。事實上，我對此有一些的懷疑。許多時候，對于藝術(shù)的創(chuàng)作，都是創(chuàng)作者對于自身某種情感的一種宣泄。宣泄自己的情感獲得一種快樂難道不是一種利益嗎？那么藝術(shù)的精神究竟是什么呢？恐怕誰也無法將它準(zhǔn)確定義。那么究竟又為什么要來定義？道可道，非常道，名可名，非常名……老子說的好，順其事物自然的發(fā)展就好了。無即是有。研究過去研究過來，于我而言，也只不過是找到了數(shù)學(xué)上的一根漸近線。

另外，我覺得對于不是學(xué)畫畫的人來說，徐復(fù)觀先生對于那些畫的整理、討論與考證，真的很讓人佩服和贊嘆。不僅為他的作品——這本書，也為他的這種精神。真的很好，或許這就是衛(wèi)夫人所說的“善寫者不鑒，善鑒者不寫”吧。

莊子雖說不言藝術(shù)，但卻對中國藝術(shù)發(fā)展特別是最為中國繪畫主流的山水畫產(chǎn)生了重要影響。中國地大物博名山名川數(shù)不勝數(shù)，其優(yōu)美的山川景色，適合安頓人的心靈，因此古代的許多名人隱士寄居于這美景中。對于繪畫，他們在忘我、喪我的狀態(tài)下，以“虛靜之心”觀照天地之間的“素樸之美”的影像來表現(xiàn)心中對山川那種空靈玄遠(yuǎn)的境界的追求，這又恰與莊子的“天地有大美而不言”的純藝術(shù)精神不謀而合。也就是在這種追求之下，中國繪畫藝術(shù)擺脫筆墨技巧的束縛，達(dá)到人與自然諧和統(tǒng)一的境界，由此也就獲得了精神上的無限自由。

我想這就是藝術(shù)精神！

徐復(fù)觀先生雖說不擅長繪畫，但其著作卻是從哲學(xué)的角度去探究中國藝術(shù)精神的真諦。然其慧眼獨具，匠心獨運，以哲學(xué)家的敏銳眼光，透視中國藝術(shù)精神的內(nèi)核，發(fā)前人所未發(fā)，啟后人之所啟。雖說是無意于言“美”，卻是提升了審美意趣，豐富了中國美學(xué)理論。

在徐復(fù)觀看來，在莊子的藝術(shù)精神影響下產(chǎn)生和發(fā)展起來的中國畫，不僅在歷史上有其偉大的成就，而且在現(xiàn)時代中仍有其重要的意義。這種意義在于，中國藝術(shù)精神所成就的中國繪畫，所體現(xiàn)的人生境界，與西方近現(xiàn)代文化的性格，呈現(xiàn)出鮮明的不同。中國藝術(shù)精神的這種寄意自然、玄遠(yuǎn)淡泊的境界，無疑與現(xiàn)代高度工業(yè)化的社會以及由之而來的激烈的競爭、變化，處于兩極對立的地位。但這并不意味著莊子的藝術(shù)精神及其中國山水畫，在現(xiàn)時

代就失卻了實際的意義，僅僅只能作為思想史和藝術(shù)史上的古董。徐復(fù)觀頗有感慨地說：“專制政治今后可能沒有了；但由機械、社團(tuán)組織、工業(yè)合理化等而來的精神自由的喪失，及生活的枯燥、單調(diào)，乃至競爭、變化的劇烈，人類還是需要火上加油性質(zhì)的藝術(shù)呢？還是需要炎暑中的清涼飲料性質(zhì)的藝術(shù)呢？我想，假使現(xiàn)代人能欣賞到中國的山水畫，對于由過度緊張而來的精神病患，或者會發(fā)生更大的意義?！痹谒磥恚袊纳剿嬀褪且恢Α艾F(xiàn)代文化的病痛”具有很好療效的“鎮(zhèn)痛劑”，對今天和今后的人類生存仍然有著積極的不可缺少的作用。